گفتمان معماری ...

[فروزان_F]

توایران ما تا دلت بخواد هست چیزی که مهمه و نیست کاررررررررررررررررررررررررررررررررررررررررره!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[vahid1900]

سلام همون مطلبا بذار تا با بقیه بناها دوره های قبل و بعدش مقایسه کنیم................شیوه پارتی روی سازه بناها تغییراتی داده....

 

[setareharchitect]

سلام همون مطلبا بذار تا با بقیه بناها دوره های قبل و بعدش مقایسه کنیم................شیوه پارتی روی سازه بناها تغییراتی داده....

به نظرم بیایم این بار مطالبی رو که مورد نظرمون تو تاپیک بگذاریم تا دوباره مثل دفعات قبل مجبور به شروع از اول نشیم
پس لطفا" بناهای شیوهی پارتی +تأثیرات از این شیوه رو تو تاپیک بگذارید
من مطلبی نداشتم
اما به نظرم توضیحاتتون می رسونه شما شاید مطلبی داشته باشید

 

[suro0sh]

توایران ما تا دلت بخواد هست چیزی که مهمه و نیست کاررررررررررررررررررررررررررررررررررررررررره!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

منظور من تعداد افراد دارای مدرک معماری نبودش !! معمار به معنای واقعیش
مرحوم استاد میرمیران جمله خیلی زیبایی داشتند : (( میراث گران معماری ایران زمین امروز به دوش ماست ، آنرا ارزان نفروشید به هیچ ...))
واقعا آینده معماری کشور ما چی میشه ؟؟؟

 

[ارشیتکت86]

به لطف دانشگاه آزاد زیاد مدرک معماری داریم دوستان از یه لیسانس از برق ومکانیک ومواد ومعدن ونساجی مدرک دومشون رو دارن از آزاد میگیرن !!!!

 

[mori2]

با سلام خدمت دوستان به نظر شخص بنده هيچگونه معماري تحت عنوان معماري اسلامي وجود نداشته و ندارد، همنانگونه كه در تايپكهاي ديگر نيز گفته ام اصولاً دين اسلام با ساخت بناهاي باشكوه مخالف است و آن را باعث دلبستگي به دنيا مي داند، ولي با ورود اسلام به كشورهاي داراي پيشتوانه فرهنگي و معماري غني گروهي از معماران برخي مفاهيم اسلامي را با معماري هاي گذشته مذهبي خود ادغام و بعضي از مفاهيم را نيز حذف نموده اند. در واقع چيزي كه ما به عنوان معماري اسلامي مي شناسيم ادامه معماري مذهبي همان كشورها مي باشد.

 

[vahid1900]

سلام این دوست درست گفته مفاهیم عوض شده تو دوره ها منم همین عقیده دارم مثلا گنبد تو معماری قبل از اسلام یه کار بری داشته با یه معنی وبعد از اسلام این مفهوم از گنبد تغییر کرده..... ولی واقعا اسلام با بنای با شکوه مشکل داشته؟؟؟ فکر نکنم این جور باشه باید بیشتر در موردش فکر کنیم... باید بدونیم منظور از شکوه چی بوده؟؟در مورد بناهای دوره پارتی من مطلبی ندارم که بذارم اینا که گفتم از چیزایی که خونده بودم نوشتم اگه شما مطلبی دارین بگید........یه کاری کنید بقیه دوستانم بیان یه چیزی بگن.... و اینکه معماری اسلامی ایران با معماری اسلامی بقیه کشور ها یکم فرق داره فکر نکنم از اون معماری برداشت شده باشه دقیقا از معماری قیل از اسلام الگو گرفته.میخوام این دوستمون توضیح بده که منظورش چی بود؟؟؟

 

[mori2]

فكر كنم منظورم را آشكار بيان كردم به نظر شما بين مساجد عربي و ايراني فرقي نيست و يا هندي كه بازهم بيشتر تحت تاثير معماري ايراني بوده. به گفته جنابعالي همين گنبد كه در معماري مساجد بسيار استفاده مي شود قبل از اسلام نيز در ايران وجود داشته. همانگونه كه مستحضريد بسياري از مساجد كنوني بر روي بناهاي آتشكده ها بنا شده و يا همان آتشكده ها هستند كه كاربري آن عوض گرديده است. در اين خصوص اكنون دقيقاً حضور ذهن ندارم كه نام آن مساجد چيست ولي بعداً حتماً عنوان خواهم نمود.

 

[mori2]

در خصوص مخالفت اسلام با ساخت هرگونه بناي باشكوه نيز بايد گفت در هيچ جاي قرآن و يا احاديث ساخت بناهاي با شكوه حتي برا ي عبادت و يا آرامگاه عنوان نگرديده و حتي به قول كارشناسان مسائل ديني در بسياري موارد نكوهش نيز گرديده است. همچنين بايد گفت اولين مسجد اسلام كه با حضور شخص پيامبر ساخت شده است يكي از ساده ترين و بدوي ترين بناها بوده و ايشان با ساخت مجلل تر اين مسجد مخالف بوده اند.

 

[mori2]

در خصوص مخالفت اسلام با ساخت هرگونه بناي باشكوه نيز بايد گفت در هيچ جاي قرآن و يا احاديث ساخت بناهاي با شكوه حتي برا ي عبادت و يا آرامگاه عنوان نگرديده و حتي به قول كارشناسان مسائل ديني در بسياري موارد نكوهش نيز گرديده است. همچنين بايد گفت اولين مسجد اسلام كه با حضور شخص پيامبر ساخت شده است يكي از ساده ترين و بدوي ترين بناها بوده و ايشان با ساخت مجلل تر اين مسجد مخالف بوده اند.

 

[dokhtare darya]

با اجازه ی اساتید محترم خواستم نظر شخصیم رو بیان کنم.

در رابطه با واژه ی مردم واری همانطور که دوستان عزیز فرمودن و در کتاب استاد پیرنیا نوشته شده در رابطه با رعایت تناسبات انسانیست که در گذشته برای ساخت بنا رعایت میشده است. حال اگر به این موضوع توجه کنیم به این نتیجه میرسیم که در مردم واری صحبتی در ارتباط گرایش مردمنمیشود تنها موضوع راحتی و آرامشی ست که معماری برای انسان رقم میزند.
در صورتی که وقتی میگوییم مردم گرا با تجزیه و تحلیل این کلمه حالتی از گرایش انسانی احساس میشود. یعنی در این قسمت معماری تابع سلیقه ی افراد است و معماری در ساخت بنا تنها به شکل رعایت بعضی نکات ظهور میکند(استانداردها) و باقی مسائل با نوع تفکر شخصی ست که میخواهد در آن زندگی کند.
این تفکرات گاهی نظر تعدادی زیادی از افراد را به خود جلب میکند که به اصطلاح نام سبک را بر ان نهادند.

 

[setareharchitect]

در خصوص مخالفت اسلام با ساخت هرگونه بناي باشكوه نيز بايد گفت در هيچ جاي قرآن و يا احاديث ساخت بناهاي با شكوه حتي برا ي عبادت و يا آرامگاه عنوان نگرديده و حتي به قول كارشناسان مسائل ديني در بسياري موارد نكوهش نيز گرديده است

اشاره نشده =با رد شدن نیست همیشه

. همچنين بايد گفت اولين مسجد اسلام كه با حضور شخص پيامبر ساخت شده است يكي از ساده ترين و بدوي ترين بناها بوده و ايشان با ساخت مجلل تر اين مسجد مخالف بوده اند.

واسه گفتهبالا سندی در دست هست؟
طبق چه سندی جمله بالا رو گفتید؟

 

[setareharchitect]

فكر كنم منظورم را آشكار بيان كردم به نظر شما بين مساجد عربي و ايراني فرقي نيست و يا هندي كه بازهم بيشتر تحت تاثير معماري ايراني بوده.

به گفته جنابعالي همين گنبد كه در معماري مساجد بسيار استفاده مي شود قبل از اسلام نيز در ايران وجود داشته. همانگونه كه مستحضريد بسياري از مساجد كنوني بر روي بناهاي آتشكده ها بنا شده و يا همان آتشكده ها هستند كه كاربري آن عوض گرديده است. در اين خصوص اكنون دقيقاً حضور ذهن ندارم كه نام آن مساجد چيست ولي بعداً حتماً عنوان خواهم نمود.

دوست عزیز این جمله چه ربطی به این داشت که آیا معماری اسلامی در ایران با معماری بقیه کشورها فرق داره؟
اسم مسجد موردنظرتون هم گمان کنم مسجد جامع اصفهان هستش

 

[setareharchitect]

در خصوص مخالفت اسلام با ساخت هرگونه بناي باشكوه نيز بايد گفت در هيچ جاي قرآن و يا احاديث ساخت بناهاي با شكوه حتي برا ي عبادت و يا آرامگاه عنوان نگرديده و حتي به قول كارشناسان مسائل ديني در بسياري موارد نكوهش نيز گرديده است. همچنين بايد گفت اولين مسجد اسلام كه با حضور شخص پيامبر ساخت شده است يكي از ساده ترين و بدوي ترين بناها بوده و ايشان با ساخت مجلل تر اين مسجد مخالف بوده اند.

دلیل ساده بودنش سرعت استفاده ازش بوده فکر کنم چون مسلمانان نیاز به یک جایگاه برای عبادت داشتند
آیا سندی حاکی از مخالفت پیامبر در دست هست؟
مقصود شما از مجلل و با شکوه چیه؟قصر؟اگر مقصودتون قصرسازی و این قبیل بناهاست بله اسلام مخالف قصر سازی بودن اصلا" اسلام با تجمل گرایی(قصرسازی )مخالفه

 

[mori2]

سلام
دوست عزيز مدرك از اين بالاتر مي خواهيد كه در قرآن هيچ كجا تاكيد نشده كه بناي مجلل بسازيد حتي براي مسجد يا آرامگاه ؟ شما دوست عزيز اگر حديثي يا مطلبي پيدا كرديد حتماً به ما هم اطلاع دهيد.
در مورد اسم مسجدكه قبلاً فراموش كرده بودم مسجد فهرج يزد مي باشد .
به نظر شما كلمه مجلل تنها براي قصر بكار مي رود ؟ آيا نمي توان به يك مسجد مجلل يا يك آرامگاه مجلل گفت؟ اگر معادل جمله را نيز بيان كنيد ممنون مي شوم.
بنده نه كارشناس مسائل ديني نيستم ولي الاقل تا آنجائيكه مربوط به معماري مي شود را پيگيري نموده ام . بايد گفت در زمان پيامبر به ايشان از سوي گروهي از اشراف مدينه پيشنهاد مي شود مسجدي با شكوه بسازند كه ايشان سخت مخالفت مي نمايند. همچنين ماجراي مسجد با شكوه ضرار كه پيامبر فرمان به تخريب آن داد نيز گواه ديگري مي باشد. .

 

[mori2]

دلیل ساده بودنش سرعت استفاده ازش بوده فکر کنم چون مسلمانان نیاز به یک جایگاه برای عبادت داشتند
آیا سندی حاکی از مخالفت پیامبر در دست هست؟
مقصود شما از مجلل و با شکوه چیه؟قصر؟اگر مقصودتون قصرسازی و این قبیل بناهاست بله اسلام مخالف قصر سازی بودن اصلا" اسلام با تجمل گرایی(قصرسازی )مخالفه

صحابه اموالی را گرد آوردند و آن را به پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم تقدم کردند که با آن مسجد را تزیین و مسقّف کنند و از آن حضرت پرسیدند: آیا آن را مسقف کنیم؟ فرمودند: «مابی رغبة عن أخی موسی، عریش کعریش موسی»[ix] و به عبارتی دیگر « ابْنُوا لِی عَرِیشاً کَعَرِیشِ مُوسَی، ثمامات و خشبات و ظله کظلة موسی أو الأمر العجل من ذلک » پرسیدند: «و ماظلّة موسی» قال : «کان إذا أقام أصاب رأسه سقف».[x]
یعنی «من میل دارم مانند برادرم موسی، سایه‌بانی داشته باشم» عریش، سایه‌بان را گویند. اعراب آن‌را از چوب ثمام که نوعی‌گیاه معروف در بادیه بوده، می‌ساختند و به آن «مظال» می‌گفتندکه به معنای سایه‌بان است. این سخن پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم یکی حکایت از سادگی بنا دارد و دیگر آن‌که به کار نبردن آجر و خشت در سقف ..

 

[mori2]

دوست عزیز این جمله چه ربطی به این داشت که آیا معماری اسلامی در ایران با معماری بقیه کشورها فرق داره؟

منظور شما را واضح متوجه نشدم به نظرشما فرقي بين بناي مسجد ايراني با مسجد عربي نيست.
پس يعني مسجد فهرج با مسجد سامرا مشابه همند.
لطفاً واضح تر بگيد؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

 

[setayesh87]

سلام از همه دوسستان دعوت مي كنم نظرات خودشون در خصوص مدرنيزه شدن و يا سنتي ماندن معماري حال حاضر بيان كنن.

به نظرم اگه مفاهیم و اصول معماری سنتی رو مدرنش کنیم، هم اصول معماری رو حفظ کردیم، هم مدرن ساختیم.

 

[setayesh87]

مثلا درونگرایی یکی از ویژگی های معماری ایرانی نه معماری اسلامی. چون قبل از ورود اسلام هم رعایت میشده و فکر میکنم بیشتر به اقلیم ایران مرتبط میشده.

 

[setareharchitect]

سلام

دوست عزيز مدرك از اين بالاتر مي خواهيد كه در قرآن هيچ كجا تاكيد نشده كه بناي مجلل بسازيد حتي براي مسجد يا آرامگاه ؟ شما دوست عزيز اگر حديثي يا مطلبي پيدا كرديد حتماً به ما هم اطلاع دهيد.

گفتم که اشاره نشدن مساوی با مخالفت نیست

در مورد اسم مسجدكه قبلاً فراموش كرده بودم مسجد فهرج يزد مي باشد .

به نظر شما كلمه مجلل تنها براي قصر بكار مي رود ؟ آيا نمي توان به يك مسجد مجلل يا يك آرامگاه مجلل گفت؟ اگر معادل جمله را نيز بيان كنيد ممنون مي شوم.

نظر شما در رابطه با مجلل چیزه دیگه ایه.به عنوان مثال یک نمونه ذکر کنید تا بهتر متوجه بشیم مسجد مجلل یعنی چی

بنده نه كارشناس مسائل ديني نيستم ولي الاقل تا آنجائيكه مربوط به معماري مي شود را پيگيري نموده ام . بايد گفت در زمان پيامبر به ايشان از سوي گروهي از اشراف مدينه پيشنهاد مي شود مسجدي با شكوه بسازند كه ايشان سخت مخالفت مي نمايند. همچنين ماجراي مسجد با شكوه ضرار كه پيامبر فرمان به تخريب آن داد نيز گواه ديگري مي باشد. .

من تا حالا در این رابطه مطلب جایی نخوندم که پیامبر مخالفت کردن
البته اگه صحت داشته باشه هم با توجه به اینکه مجلل بیشتر قصر گونه است(البته از نظر من)باز هم این کار درست

 

[setareharchitect]

صحابه اموالی را گرد آوردند و آن را به پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم تقدم کردند که با آن مسجد را تزیین و مسقّف کنند و از آن حضرت پرسیدند: آیا آن را مسقف کنیم؟ فرمودند: «مابی رغبة عن أخی موسی، عریش کعریش موسی»[ix] و به عبارتی دیگر « ابْنُوا لِی عَرِیشاً کَعَرِیشِ مُوسَی، ثمامات و خشبات و ظله کظلة موسی أو الأمر العجل من ذلک » پرسیدند: «و ماظلّة موسی» قال : «کان إذا أقام أصاب رأسه سقف».[x]
یعنی «من میل دارم مانند برادرم موسی، سایه‌بانی داشته باشم» عریش، سایه‌بان را گویند. اعراب آن‌را از چوب ثمام که نوعی‌گیاه معروف در بادیه بوده، می‌ساختند و به آن «مظال» می‌گفتندکه به معنای سایه‌بان است. این سخن پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم یکی حکایت از سادگی بنا دارد و دیگر آن‌که به کار نبردن آجر و خشت در سقف ..

دوست عزیز ممکن منبعش رو هم ذکر کنید
آخه طبق تحقیقاتم به این نتیجه رسیده بودم که بنا به سرعت اجرا و کم هزینه بودن با برگ نخل خرما ساخته شده

 

[setareharchitect]

دوست عزیز این جمله چه ربطی به این داشت که آیا معماری اسلامی در ایران با معماری بقیه کشورها فرق داره؟

منظور شما را واضح متوجه نشدم به نظرشما فرقي بين بناي مسجد ايراني با مسجد عربي نيست.
پس يعني مسجد فهرج با مسجد سامرا مشابه همند.
لطفاً واضح تر بگيد؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

مقصودم اینه که ربطی بین توضیحاتتون در رابطه بین مسجدها بنای اولیشون آتشکده بوده و تفاوت مساجد ایرانی و دیگر کشورها نمی بینم
2تا توضیحتون درسته اما ربطش به هم رو حس نکردم
در رابطه ربط این دو مطلب توضیح بدهید؟
یعنی مقصود این بوده که فرق مساجد ایرانی و سایر کشورها اینه که مساجد ایرانی رو آتشکده بنا شده اند

 

[setareharchitect]

مثلا درونگرایی یکی از ویژگی های معماری ایرانی نه معماری اسلامی. چون قبل از ورود اسلام هم رعایت میشده و فکر میکنم بیشتر به اقلیم ایران مرتبط میشده.

دوستی هدف از جملتون چی بوده؟
ربطش با موضوع تاپیک چیه؟

 

[vahid1900]

سلام...من یه توضیح راجب به این شکوه در مساجد بدم این شکوه دو جنبه یکی شکوه معنوی یکی شکوه مادی که همون قصر و... میشه ولی به نظر من اینقدر باید این مساجد از نظر شکوه معنوی قوی باشن که ادما از اون مادیات جدا بشن و اینکه باید اینقدر به این مساجد پرداخت که ادم بین قصر ومسجد از همه لحاظ به طرف مسجد بره که ما در معماری بعد از اسلام این شکوه داشتیم بهترین معماری در مساجد به کار میرفت تا همه به سمت این مکان جذب بشن و بعد از قرار گرفتن در این مکان و مواجه شدن با این عظمت به این که بهترین مکان ها مکان هایی متعلق به خدا هست نه اون چیزایی که ادما میسازن حتی این معماری هم در مدرسه ا به کار رفت یا مسجد مدرسه داشتیم که بازم در یاد گیری درس در این مکان ها که همه چیز داره هم شگوه مادی وهم شکوه معنوی .معماری اینه که از مادیات مثل چوب اجر وسنگ و غیره یه مکانی ساخت که مادیات رو رها کرد وبه معنویت رسید مگر کعبه یا کلیسا ها جز سنگ واجر چیز دیگری هستن ولی انها به طریقی به کار بردن که شکوه مادی به شکوه معنوی تبدیل میشه............. خدا کنه منظورمو رسونده باشم موفق باشید

 

[setareharchitect]

دوستان بهتره به موضوع مورد بحث تاپیک برگردیم و بحثمون رو ادامه بدهیم
وبرگردیم رو شیوه پارتی وتأثیراتی که روبناها گذاشته

 

[ASDNA]

سلام ،
اینکه طراحی معماری به معنای واقعی ، تا این حد براتون مهم هست ، مایه خوشحالیه اما یک نکته رو همیشه باید توی ذهنمون داشته باشیم ، اون هم اینکه تنها بخشی از معماری هست که در پایین هرم نیاز های انسان قرار میگیره که همانا سکونت هست اما بقیه بخش های معماری به بخش متعالی روند زندگی انسان ها و حوزه نیاز های ثانویه انسان ها تعلق داره. در تمام کشور هایی که مردم درگیر نیاز های اولیه خود هستند معماری متعالی توان بروز و ظهور پیدا نمیکنه.
اگر می خواهید ولع خودتون رو برای خلق معماری با ارزش پاسخ بدید توصیه می کنم در مسابقات خارجی که مجانی هستند شرکت کنید. این یکی از راه هایی هست که میشه یک شبه ره صد ساله رفت

 

[eng.memar]

واای خدا از دهنت بشنوه
من فکر می کردم فقط استادای ما به ورودیمون بد و بیراه میگن و نمیزارن رو ایدمون کار کنیم
منم خیلی چیزای دیگه تو سرمه.اما مجبورم چیزی رو پوستی بکشم که استاد دوس داره !!!

 

[setareharchitect]

دوستان جواب مورد سوال تاپیک رو که مدتها بود دنبالش می گشتیم و خیلی از شیوه ها و دوره ها رو بررسی کردم با استفاده از لینک زیر می تونید متوجه شید
که به لطف استاد عزیزم به جواب رسیدیم
در همین جا ازشون تشکر می کنم
http://msvi-arch.ir/pdf/e-02.pdf

 

[ASDNA]

کاملا درست گفتین ، سوالاتتون یکم آشفته هستند به دلیل اینکه موضوع یکم آشفته هست .

اصولا موضوعاتی که با اجتماع انسان ها در ارتباط هستند بدلیل همپوشانی که در بسیاری از موارد با هم دارند کمی مبهم بنظر می رسند.

یکی از راه های رفع این ابهامات حرکت از سمت هدف نهایی به سمت خالق اثر ( اعم از هنرمند یا غیر هنرمند ) است.

پس سوال ( بدون در نظر گرفتن سبک ) مشخص است : " هدف از ساختن ، چیست ؟ "

جواب هم کما بیش مشخص است : " جاودانه شدن موثر (خالق اثر) در اثر خویش "

این مهم ، دست کم بر دو پایه استوار است : یکی زیبایی ، و دیگری کاربرد

بر خلاف سادگی هر دوی این کلمات ، سیر آنها در طول تاریخ سکونت بشری بسیار پر فراز و نشیب بوده است

مشخص است که عامل " کاربرد " ، بسته به مقطع زمانی قابل باز تعریف است . و البته معمار هوشمند ، کسی است که کاربری ها را بشناسد و تعاریف جدید را پیش بینی و تولید نماید.

اما عامل " زیبایی " نیاز به پیش بینی ندارد بلکه نیاز به کشف دارد

یعنی معمار هوشمند برای جاودانه شدن اثرش می بایست اصول ثابت و اصیل زیباشناسانه را کشف نماید و شاکله اثر خود را بر آنها بنا بگذارد .

بدیهی است که بسیاری از این اصول یا در دایره مصالح ساختمانی نمی گنجند یا با ترکیبی از مصالح ساختمانی بیننده را به جایی پرتاب می کنند که دیگر مصالح به خودی خود معنا ندارند.

به این ترتیب مشخص می شود که چرا برای برخی آثار (با عرض پوزش ) لغت " بنجل " به کار می بریم و برای برخی دیگر " فاخر "

 

[raha]

کاملا درست گفتین ، سوالاتتون یکم آشفته هستند به دلیل اینکه موضوع یکم آشفته هست .

اصولا موضوعاتی که با اجتماع انسان ها در ارتباط هستند بدلیل همپوشانی که در بسیاری از موارد با هم دارند کمی مبهم بنظر می رسند.

یکی از راه های رفع این ابهامات حرکت از سمت هدف نهایی به سمت خالق اثر ( اعم از هنرمند یا غیر هنرمند ) است.

پس سوال ( بدون در نظر گرفتن سبک ) مشخص است : " هدف از ساختن ، چیست ؟ "

جواب هم کما بیش مشخص است : " جاودانه شدن موثر (خالق اثر) در اثر خویش "

این مهم ، دست کم بر دو پایه استوار است : یکی زیبایی ، و دیگری کاربرد

بر خلاف سادگی هر دوی این کلمات ، سیر آنها در طول تاریخ سکونت بشری بسیار پر فراز و نشیب بوده است

مشخص است که عامل " کاربرد " ، بسته به مقطع زمانی قابل باز تعریف است . و البته معمار هوشمند ، کسی است که کاربری ها را بشناسد و تعاریف جدید را پیش بینی و تولید نماید.

اما عامل " زیبایی " نیاز به پیش بینی ندارد بلکه نیاز به کشف دارد

یعنی معمار هوشمند برای جاودانه شدن اثرش می بایست اصول ثابت و اصیل زیباشناسانه را کشف نماید و شاکله اثر خود را بر آنها بنا بگذارد .

بدیهی است که بسیاری از این اصول یا در دایره مصالح ساختمانی نمی گنجند یا با ترکیبی از مصالح ساختمانی بیننده را به جایی پرتاب می کنند که دیگر مصالح به خودی خود معنا ندارند.

به این ترتیب مشخص می شود که چرا برای برخی آثار (با عرض پوزش ) لغت " بنجل " به کار می بریم و برای برخی دیگر " فاخر "

ممنون مهندس از توصیحاتتون. فقط چنتا سوال دارم؛

اول اینکه فرمودین "یکی از راههای رفع این ابهامات حرکت از سمت هدف نهایی به سمت خالق اثر هست" رو میشه بیشتر بازش کنید که در این مورد خاص <<پرسش درباره مفهوم معماری مردم گرا>> فرضا به چه صورت ممکنه؟ من که متوجه نشدم!

بعد هم در رابطه به پاسخی که به (شاید) یکی از اساسی ترین پرسش های معماری دادین؛ آیا معماری رو دقیقا هم طیف با سایر هنرها مثل موسیقی و نقاشی و... میبینید و بس؟؟!! که صراحتا هدف از ساختن رو جاودانگی خالق اثر در آنچه پدید آورده ذکر کردین؟! به نظر شما آیا همه معماران همچین هدفی رو دنبال میکنند؟؟؟ به نظر شما اگر معماران ِ اسما" هنرمند ما رو که من الان فکر میکنم از سر خودخواهی و به ندرت شاید ناآگاهی، گاها خسارتهای جبران ناپذیری رو نه تنها به انسانها و روح و روانشون که به محیط زیست و طبیعت وارد میکنند رو از تعریف کل نگر شما فاکتور بگیریم، چند درصد از این مشاهیر و نام آوران معماری باقی میمونن که حقیقتا به این پرسش پاسخ درست و شایسته داده باشن؟!

البته تو پرانتز بگم که معمار میتونه به تبع اثری که خلق میکنه نامش و یا اثرش جاودانه هم بشه اما این امر به هیچ وجه <<هدف>> نیست ونباید باشه به عقیده من. یا اینکه حداقل دوره ش تمام شده. این تعریفی که مبناش یک نفر هست مربوط میشه به دوره رنسانس. همون فردگرایی و توجه به خالق اثر و این حرفا!! الان دیگه بحثایی که در حیطه معماری مطرحه همه گیر و همه جانبه ست. قوانینی هست که به عقیده من باید تمام معماران رو ملزم به رعایتشون کنند. هر کس هم رعایت نکرد دارش بزنند!! در کنار اصول اولیه ای که همه ما بهشون واقفیم که 2 موردش رو فرضا شما اشاره کردین! کاربری و زیبایی!

همه اینا رو گفتم که بگم با این جواب مخالفم!! ضمن اینکه به این هم معتقدم که امروزه دیگه وظیفه ی یک معمار صرفا" ساختنی که به معنای خلق یک اثر یا پدیده ی جدید و نو ظهور باشه نیست.

باز هم ممنون... ورودتون رو هم به باشگاه خوش آمد میگم.