کافر کیست؟ مسلمان کیست؟ شیعه کیست؟ سنی کیست؟

[khakpor]

نه دیگه قرار باشه توهین کنی منم دهنم چفت و بست نداره یهو دیدی یه چیزی گفتم که خوب نیستا.پس اگه سواد داری جواب بده نداری حرف چرت نزن.
با خاک مالی کردن سوال فرار نکن.ایا باز هم حرف علمای خودتونو قبول نداری که اقرار به حمله به خانه دختر پیامبر شدن.همون دختری که پیامبر گفت جزو معصومینه.؟؟؟؟

کدام توهین؟ شما با ترسو نشان دادن علی دارید بهش ظلم می کنید.علی که تو تمام جنگها شجاع بوده چطور میشه سکوت اختیار کنه.
توهین کارتون بوده تو دویست ساله.

 

[hami_sani]

ببین باز یا شما نگرفتی یا میخای از زیر حقیقت در بری.نوشته شیعه او .یعنی پیروان علی .یعنی پیرو کسی که پیامبر معرفی کرده. خداوند در ایه 3 و 4 سوره نجم میفرماید:رسول خدا به هوای نفس سخن نمیگوید.انچه میگوید از روی وحی است که به او رسیده.
خوب به این نتیجه رسیدیم که پیامبر حرفی نمیزنه مگر اینکه از جانب خدا باشه. پس اطاعت از او عین ایمان و سر پیچی از او عین کفر هستش.
با توجه به اقرار علمای خودتون در پست های قبل در غدیر همه خلفای ساختگیه شما با علی بیعت کردند .یعنی حرف پیامبر و در نتیجه حکم خدا رو پزیرفتن حالا اونا بنا به ذلایلی که منفعت توش بود زیر عهدشون زدن.یعنی باز هم طبق ایه قران هم ملعون شدن هم ناقض حکم خدا و هم سرپیچی کردن از حکم خدا . و نتیجه سرپیچی از امر رسول چیه؟کفر[/QUOTE
یه سوال؟ کدام نفع؟خلفای ما چه نفعی بردن؟ تو تمام تاریخ به سادگی اونها اعتراف شده و نحوده اداره حکومت هم بیان شده از طرفشون .تازه خود انها هم از زعمای قریش بودن پس به دنبال چی میتونن باشن؟
غدیری وجود نداشته تا بیعتی باشه.

غذیر وجود نداشته؟ یعنی همه اون اسنادی که از علمای خودتون گذاشتم علماتون از روی بخار معده حرف زدن.
2 حالت وجود داره یا علماتون همیشه همینزوری روایت میکنن و کلا دروغ میگن یا شما حتی از علمای خودتون خبر ندارید و کلا پیرو هوی نفس خودتونید.
با زیر سوال بردن علمای خودتون بیشتر ازین روی بیسوادیتون تاکید نکنین.جون هر ادم عاقلی یکم فکر میکنه و حرف میزنه نه اینکه کتبی رو که علمای خودتون میگن بعد از قران برترین کتب روی زمینه زیر سوال ببره.
ازین به بعد لطفا با سند حرف بزنید وگرنه دیگه جئاب منطقی براتون ندارم.بیش ازین خودتونو به جمع نشناسونید

 

[khakpor]

غذیر وجود نداشته؟ یعنی همه اون اسنادی که از علمای خودتون گذاشتم علماتون از روی بخار معده حرف زدن.
2 حالت وجود داره یا علماتون همیشه همینزوری روایت میکنن و کلا دروغ میگن یا شما حتی از علمای خودتون خبر ندارید و کلا پیرو هوی نفس خودتونید.
با زیر سوال بردن علمای خودتون بیشتر ازین روی بیسوادیتون تاکید نکنین.جون هر ادم عاقلی یکم فکر میکنه و حرف میزنه نه اینکه کتبی رو که علمای خودتون میگن بعد از قران برترین کتب روی زمینه زیر سوال ببره.
ازین به بعد لطفا با سند حرف بزنید وگرنه دیگه جئاب منطقی براتون ندارم.بیش ازین خودتونو به جمع نشناسونید

یعنی مثلا امام شافعی بر اثبات غدیر تاکیید داشتند؟مثل شما مثل امثال قزوینیست که هرگاه روایتی دروغ برای اثبات تشیع بیان میکنه اونو به منابع اهل سنت ربط میده ووقتی به اون منابع رجوع میکنی میبینی که نه بابا تفاوت از زمین تا اسمانه.من هیچ اصراری ندارم که شما باطل هستید یا ما بر حق. خدا فقط میدونه که کی حقه وکی باطل.شما هم بیهوده دست وپا نزنید .

 

[hami_sani]

یعنی مثلا امام شافعی بر اثبات غدیر تاکیید داشتند؟مثل شما مثل امثال قزوینیست که هرگاه روایتی دروغ برای اثبات تشیع بیان میکنه اونو به منابع اهل سنت ربط میده ووقتی به اون منابع رجوع میکنی میبینی که نه بابا تفاوت از زمین تا اسمانه.من هیچ اصراری ندارم که شما باطل هستید یا ما بر حق. خدا فقط میدونه که کی حقه وکی باطل.شما هم بیهوده دست وپا نزنید .

شما رجوع کن بعد بیا تفاوتشو بگو.وگرنه دروغ نگو

 

[hamid1661363]

من سني ام. شيعه ام. مسلمانم . كافرم.
به امضاء من توجه كنيد.

 

[hami_sani]

من سني ام. شيعه ام. مسلمانم . كافرم.
به امضاء من توجه كنيد.

شما کاربسیارخوبی میکنید که از اسلام سو استفاده نمیکنید.
فرض کنیم منابع و اطلاعاتی رو در اختیار شما قرار دادن تا شما از طریق این ازلاعات در زمینه ای خاص به بهترین راه و بهترین نتیجه گیزی برسید.در روز امتحان استاد از شما جواب میخاد.ایا شما به گفتن جمله"من ازین اطلاعات سواستفاده نکردم "بسنده میکنید؟و ایا اصلا این که شما ازین همه اطلاعات هیچ استفاده ای نکنید و صرفا سو استفاده ای ازون نکنید به نتیجه ای رسیدین؟ایا اصلا این چنین چیزی از شما خاسته شده.

 

[hamid1661363]

من گفتم سوء استفتده نمي كنم. نه استفاده.
استفاده مي كنم خيلي هم كردم و در زندگيم تاثيرشو ديدم.
ولي اگه استادتون بهتون همون منابع رو در اختيارتون قرار بده و شما با استفاده از اون اطلاعات و منابع عده اي رو سركيسه كنين و بگين چون من اين اطلاعاتو دارم بايد همتون نوكرم باشين و ... كار خوبي مي كنين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!1

 

[hami_sani]

من گفتم سوء استفتده نمي كنم. نه استفاده.
استفاده مي كنم خيلي هم كردم و در زندگيم تاثيرشو ديدم.
ولي اگه استادتون بهتون همون منابع رو در اختيارتون قرار بده و شما با استفاده از اون اطلاعات و منابع عده اي رو سركيسه كنين و بگين چون من اين اطلاعاتو دارم بايد همتون نوكرم باشين و ... كار خوبي مي كنين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!1

ایا کسی همچین کاری کرده تو این تاپیک؟

 

[hami_sani]

topic up

 

[hami_sani]

سلام به همه دوستان گرامی
در پست های گذشته اسناد و مدارکی اورده شد مبنی بر ولایت بر حق حضرت علی ع که تمام اسناد هم از علمای اهل سنت بودند ولی دوستان علمای خودشون رو هم قبول نداشتند.
تو این پست قصد دارم ایاتی براتون بیارم که باز هم طبق اسناد و مدارک موثق از علمای اهل سنت، مخاطب ایت حضرت علی هستند.
اولین ایه:
انما انت منذر و لکل قوم هاد.......(رعد/7)
1)حاکم نیشابوری در مستدرک الصحیحین از عباد بن عبدالله اسدی
2)متقی هندی در کنزالعمال از ابن ابی حاتم
3)هیثمی از عبدالله بن احمد و طبرانی در دو کتاب صغیر و اوسط از رجال ثقه
4) محمد بن جریر طبری در تفسیر قران از ابن عباس
5)سیوطی در درالمنثور در تفسیر ایه
6)ابن مردویه
7)ابونعیم اصفهانی در المعرفه
8)دیلمی
9)ابن عساکر
10) ابن نجار
و .....به طرق مختلف روایت میکنند:
پیامبر فرمود من منذر هستم و علی راهنما و هادی امت کهع بشر به وسیله تو هدایت میشود

 

[hami_sani]

ان الذین امنو و عملو الصالحات اولئک هم خیر البریه(بینه/7)
اسناد:
1) محمد بن جریر طبری در تفسیر طبری از ابی الجارود
2) سیوطی در درامنثور در تفسیر ایه
3) ابن عدی از ابن عباس
4) ابن عساکر
5) ابن مردویه
6) هیثمی در صواعق محرقه
7) شبلنجی در نورالابصار
پیامبر فرمود(پس از نزول ایه)منطور علی و شیعیان علی هستند.به علی فرمود تو و شیعیانت روز قیامت راضی و مرضی خواهید بود و دشمنان تو با خشم و اندوه وارد شوند.حضرت پرسید دشمنان من کیست؟ فرمود کسی که از تو بیزاری جوید و تو را لعن کند

 

[hami_sani]

و من الناس من یشری نفسه ابتغائ مرضات الله و الله رووف بالعباد(بقره/207)
اسناد:
1)عبدالرحمن ابن میمون از ابن عباس
2) احمئ ابن حنبل در مسند
3) حاکم نیشابوری در مستدرک الصحیحین
4) احمد بن شعیب در خصائص علی بن ابی طالب


پس از خوابیدن حضزت علی در بستر پیامبر این ایه طبق اسناد مدکور در مورد حضرت علی نازل شد

 

[محسن جعفر]

ببین باز یا شما نگرفتی یا میخای از زیر حقیقت در بری.نوشته شیعه او .یعنی پیروان علی .یعنی پیرو کسی که پیامبر معرفی کرده. خداوند در ایه 3 و 4 سوره نجم میفرماید:رسول خدا به هوای نفس سخن نمیگوید.انچه میگوید از روی وحی است که به او رسیده.
خوب به این نتیجه رسیدیم که پیامبر حرفی نمیزنه مگر اینکه از جانب خدا باشه. پس اطاعت از او عین ایمان و سر پیچی از او عین کفر هستش.
با توجه به اقرار علمای خودتون در پست های قبل در غدیر همه خلفای ساختگیه شما با علی بیعت کردند .یعنی حرف پیامبر و در نتیجه حکم خدا رو پزیرفتن حالا اونا بنا به ذلایلی که منفعت توش بود زیر عهدشون زدن.یعنی باز هم طبق ایه قران هم ملعون شدن هم ناقض حکم خدا و هم سرپیچی کردن از حکم خدا . و نتیجه سرپیچی از امر رسول چیه؟کفر[/QUOTE
یه سوال؟ کدام نفع؟خلفای ما چه نفعی بردن؟ تو تمام تاریخ به سادگی اونها اعتراف شده و نحوده اداره حکومت هم بیان شده از طرفشون .تازه خود انها هم از زعمای قریش بودن پس به دنبال چی میتونن باشن؟
غدیری وجود نداشته تا بیعتی باشه.

کدام نفع؟ریاست و جاه و مقام.
تو تاریخ شما ادعا میکنید چون ابوبکر پیر بوده خیلی باتجربه تر از علی بوده پس چگونه ساده بوده؟بلکه خیلی هم فریب کار بوده.و اما درباره نحوه حکومت خلفاتون .امیر المومنین علی (ع) میگه فکر نکنید حالا که منو به عنوان خلیفه انتخاب کردید من به روش خلفای قبلی در بیت المال و حقوق افراد تبعیض قائل میشم.بلکه عدالت محور خلافت من است.حالا گرفتی مطلبو.

 

[araghi]

امير المومنين ابوبكر و امير المومنين عمر و امير المومنين عثمان و امير المومنين علي همه امير المومنين يا شاه مومنين زمان خود بودند تمامي اين افراد با پيامبر رابطه فاميلي داشتند به عبارتي يا دختري از اميرالمومنين هاي فوق همسر پيامبر بوده و يا دختر پيامبر همسر يكي از اين امير المومنين ها بوده همه فاميل هم بودند و مورد قبول و تاييد پيامبر ولي يقينا هيچيك از آنها فاميل مجوسيان زمان نبودند و به همين علت در زمان امير المومنين عثمان به ايران حمله كردند (معروف به جنگ قادسيه)و زنان و مردان را به كنيزي و بردگي بردند و كودكان را به نوكري و اموال ايرانيان را سالها به يغما بردند 100 سال بني اميه در راس آن حارث يكي از فرزندان عبد ال مطلب (نام اصلي شيبه) و 600 سال در دست عباسيان به سركردگي عباس فرزند ديگر عبد ال مطلب (معروف برده مطلب عموي شيبه) و ...
توضيح اينكه ابوسفيان برادر رضايي پيامبر دو پسر داشت بنام عتبه و عتيبه كه هر دو داماد پيامبر بودند

کدام نفع؟ریاست و جاه و مقام.
تو تاریخ شما ادعا میکنید چون ابوبکر پیر بوده خیلی باتجربه تر از علی بوده پس چگونه ساده بوده؟بلکه خیلی هم فریب کار بوده.و اما درباره نحوه حکومت خلفاتون .امیر المومنین علی (ع) میگه فکر نکنید حالا که منو به عنوان خلیفه انتخاب کردید من به روش خلفای قبلی در بیت المال و حقوق افراد تبعیض قائل میشم.بلکه عدالت محور خلافت من است.حالا گرفتی مطلبو.

 

[araghi]

شيعه فرقه اي از اسلام است كه انواع مختلفي دارد از جمله شش امامي و دوازده امامي و از حيث آماري كمترين تعداد را در بين مسلمين بخود اختصاص داده اند و چون قران را تفسير ميكنند از نگاه اهل تسنن انها را رافضي ميخوانند و بعنوان مسلمان قبولشان ندارند و اهل تسنن هم پنج گروه دارند كه اختلافاتي در تعريف عدل و امامت با هم و با شيعيان دارند : شيعيان هم اهل تسنن را بخاطر تعاريفشان از عدل و امامت قبول ندارند و لي به ظاهر هيچ اختلافي با هم ندارند

 

[مسعود.م]

امير المومنين ابوبكر و امير المومنين عمر و امير المومنين عثمان و امير المومنين علي همه امير المومنين يا شاه مومنين زمان خود بودند تمامي اين افراد با پيامبر رابطه فاميلي داشتند به عبارتي يا دختري از اميرالمومنين هاي فوق همسر پيامبر بوده و يا دختر پيامبر همسر يكي از اين امير المومنين ها بوده همه فاميل هم بودند و مورد قبول و تاييد پيامبر

فامیل بودن با پیامبر‏(ص‏)‏ و مورد تایید بودن ایشان کاملا دو بحث جداست‏ به عبارت دیگر این نسبت فامیلی همواره توجیهی برای غصب خلافت توسط سه خلیفه اول بوده ! اهل سنت همواره در بحث هایشان فقط به منابع خود اکتفا می کنند و این در حالی که شیعیان علاوه بر منابع خود حتی در بسیاری موارد با استناد به منابع اهل سنت حقانیت حضرت علی‏(ع‏)‏ را اثبات می کنند و این تفاوت اصلی بین شیعه و سنی است خوب به خاطر دارم وقتی که زعیم حوزه علمیه قم حضرت ایت الله وحید خراسانی تمامی بزرگان اهل سنت را به مناظره فراخواند چه سکوت معناداری بر تمام محافل ان ها و در راس ان الازهر حاکم شد در صورتی که ایت الله تاکید کرده بود این مناظره تنها با منابع اهل سنت صورت می گیرد‏!‏

 

[araghi]

اگر كسي دخترش را به ديگري دهد كه او را سالها در مشاركت در غزوات ميشناسد و يا دختري از همرزمانش را به زني بگيرد دو حالت بيشتر ندارد :
1- ترسيدن از توطئه همرزمانش كه شامل هر چهار امير المومنين ميشود
2- قبول داشتن رفتار سياسي و عقيدتي آنها

امير المومنين ابوبكر و امير المومنين عمر و امير المومنين عثمان و امير المومنين علي همه امير المومنين يا شاه مومنين زمان خود بودند تمامي اين افراد با پيامبر رابطه فاميلي داشتند به عبارتي يا دختري از اميرالمومنين هاي فوق همسر پيامبر بوده و يا دختر پيامبر همسر يكي از اين امير المومنين ها بوده همه فاميل هم بودند و مورد قبول و تاييد پيامبر

فامیل بودن با پیامبر‏(ص‏)‏ و مورد تایید بودن ایشان کاملا دو بحث جداست‏ به عبارت دیگر این نسبت فامیلی همواره توجیهی برای غصب خلافت توسط سه خلیفه اول بوده ! اهل سنت همواره در بحث هایشان فقط به منابع خود اکتفا می کنند و این در حالی که شیعیان علاوه بر منابع خود حتی در بسیاری موارد با استناد به منابع اهل سنت حقانیت حضرت علی‏(ع‏)‏ را اثبات می کنند و این تفاوت اصلی بین شیعه و سنی است خوب به خاطر دارم وقتی که زعیم حوزه علمیه قم حضرت ایت الله وحید خراسانی تمامی بزرگان اهل سنت را به مناظره فراخواند چه سکوت معناداری بر تمام محافل ان ها و در راس ان الازهر حاکم شد در صورتی که ایت الله تاکید کرده بود این مناظره تنها با منابع اهل سنت صورت می گیرد‏!‏

 

[MisyoMasoud]

ان الذین امنو و عملو الصالحات اولئک هم خیر البریه(بینه/7) اسناد: 1) محمد بن جریر طبری در تفسیر طبری از ابی الجارود 2) سیوطی در درامنثور در تفسیر ایه 3) ابن عدی از ابن عباس 4) ابن عساکر 5) ابن مردویه 6) هیثمی در صواعق محرقه 7) شبلنجی در نورالابصار پیامبر فرمود(پس از نزول ایه)منطور علی و شیعیان علی هستند.به علی فرمود تو و شیعیانت روز قیامت راضی و مرضی خواهید بود و دشمنان تو با خشم و اندوه وارد شوند.حضرت پرسید دشمنان من کیست؟ فرمود کسی که از تو بیزاری جوید و تو را لعن کند

تو این آیه کدوم قسمتش اسمی از علی و شیعیانش برده شده ؟ مطمئنم تحریف شده است حتی اگه از منابع اهل سنت هم باشه شما به میل خودتون تحریفش کردین. آخه برادر من شما که ادعاتون میشه خلفا سرپیچی کردن و علی رو به امامات قبول نکردن اونوقت علی چرا سرپیچی کرد و در مقابل نافرمانی خدا سکوت کرد؟ مگه از جانب خدا حق ولایت نداشت؟ پس چرا از این دستور خدا پیروی نکرد ....!؟

 

[Shadow o_0]

آقا بحث سنی و شیعه شد من یه مطلبیه خیلی وقته ذهنو درگیر خودش کرده...

اینکه نماز خوندن مگه از زمان پیامبر نبوده!؟... مگه چه سنی چه شیعه زمان پیامبر پشت سر پیامبر در مسجد و حج نماز نمی خوندند؟
مگه همه ی مردم طرز نماز خوندن پیامبر و یارانش و مسلمانان رو ندیدن؟!.. پس چطور بعد از رحلت پیامبر یه عده آمدند و طرز وضو و نماز خوندن رو عوض کردند و هیشکی اعتراض نکرد و همه قبول کردند! و الان که میبینیم نماز خوندن و وضو گرفتن اهل تسنن با ما فرق میکنه!!

اصلا چی کار به اعتراض بقیه دارم من!.. اصلا چرا خود همون عده اومدن و طرز نماز خوندن و عوض کردند... اگه بگیم سالهای سال گذشت و کتب و دستنوشته ها تحریف شد شاید شاید بتونیم قبول کنیم!!.. ولی چیزی از رحلت پیامبر نگذشت و یه عده آمدند و سنی شدند!

اگه اهل تسنن بگن که پیامبر به روش اونها نماز می خونده پس ما داریم اشتباه نماز می خونیم و ما درروغ میگیم؟!.. یه جای کار می لنگه!

 

[بردوک بزرگ]

آقا بحث سنی و شیعه شد من یه مطلبیه خیلی وقته ذهنو درگیر خودش کرده...

اینکه نماز خوندن مگه از زمان پیامبر نبوده!؟... مگه چه سنی چه شیعه زمان پیامبر پشت سر پیامبر در مسجد و حج نماز نمی خوندند؟
مگه همه ی مردم طرز نماز خوندن پیامبر و یارانش و مسلمانان رو ندیدن؟!.. پس چطور بعد از رحلت پیامبر یه عده آمدند و طرز وضو و نماز خوندن رو عوض کردند و هیشکی اعتراض نکرد و همه قبول کردند! و الان که میبینیم نماز خوندن و وضو گرفتن اهل تسنن با ما فرق میکنه!!

اصلا چی کار به اعتراض بقیه دارم من!.. اصلا چرا خود همون عده اومدن و طرز نماز خوندن و عوض کردند... اگه بگیم سالهای سال گذشت و کتب و دستنوشته ها تحریف شد شاید شاید بتونیم قبول کنیم!!.. ولی چیزی از رحلت پیامبر نگذشت و یه عده آمدند و سنی شدند!

اگه اهل تسنن بگن که پیامبر به روش اونها نماز می خونده پس ما داریم اشتباه نماز می خونیم و ما درروغ میگیم؟!.. یه جای کار می لنگه!

یه عده امدند وسنی شدند چه جوابی واقعا.دوست گرامی مثل اینکه نمیدانید که اساس اهل سنت بر پیروی از خدا کتاب و روش پیامبر ه که همون سنت میشه پس سنی ها نرفتند سنی بشند یک دسته رفتند شیعه شدند.

 

[مسعود.م]

تو این آیه کدوم قسمتش اسمی از علی و شیعیانش برده شده ؟ مطمئنم تحریف شده است حتی اگه از منابع اهل سنت هم باشه شما به میل خودتون تحریفش کردین. آخه برادر من شما که ادعاتون میشه خلفا سرپیچی کردن و علی رو به امامات قبول نکردن اونوقت علی چرا سرپیچی کرد و در مقابل نافرمانی خدا سکوت کرد؟ مگه از جانب خدا حق ولایت نداشت؟ پس چرا از این دستور خدا پیروی نکرد ....!؟

دوست عزیز نظرت درباره ایه ۵۵ سوره مائده‏(ایه ولایت‏)‏ که ۶۶ نفر از بزرگان اهل سنت از جمله طبری رازی قشیری ابن حجر ابن کثیر و... ان را منصوب به حضرت علی می دانند چیه‏?درباره ایه ۳۳ سوره احزاب (ایه تطهیر‏)‏ که در بسیاری از کتب اهل سنت مثل صحیح مسلم- مسند احمد بن حنبل- سنن بیهقی-الدر المنثور سیوطی و... ان را در مورد پیامبر (ص‏)‏ حضرت علی (ع‏)‏ فاطمه زهرا (س‏)‏ امام حسن‏(ع‏)‏ امام حسین‏(ع‏)‏ میدانند چه نظری داری‏?‏ اما در مورد سوال دوم اگر حضرت علی‏(ع ) بعد از غصب خلافت بنای ناسازگاری و جنگ میگذاشت که دیگر علی نبود و فرقی با سه خلیفه اول نداشت‏!‏‏!‏

 

[hami_sani]

تو این آیه کدوم قسمتش اسمی از علی و شیعیانش برده شده ؟ مطمئنم تحریف شده است حتی اگه از منابع اهل سنت هم باشه شما به میل خودتون تحریفش کردین. آخه برادر من شما که ادعاتون میشه خلفا سرپیچی کردن و علی رو به امامات قبول نکردن اونوقت علی چرا سرپیچی کرد و در مقابل نافرمانی خدا سکوت کرد؟ مگه از جانب خدا حق ولایت نداشت؟ پس چرا از این دستور خدا پیروی نکرد ....!؟

دوست گرامی
متوجه نشدی یا خودتو به کج فهمی میزنی؟
خوب بود اسم و منبع ذکر شده.چه جالب چون شما خوشتون نمیاد تحریف شده دیگه.بزرگان دینتون همچین حرفی نمیزنن جالبه که شما اینقدر راحت حکم میدی.

 

[hami_sani]

آقا بحث سنی و شیعه شد من یه مطلبیه خیلی وقته ذهنو درگیر خودش کرده...

اینکه نماز خوندن مگه از زمان پیامبر نبوده!؟... مگه چه سنی چه شیعه زمان پیامبر پشت سر پیامبر در مسجد و حج نماز نمی خوندند؟
مگه همه ی مردم طرز نماز خوندن پیامبر و یارانش و مسلمانان رو ندیدن؟!.. پس چطور بعد از رحلت پیامبر یه عده آمدند و طرز وضو و نماز خوندن رو عوض کردند و هیشکی اعتراض نکرد و همه قبول کردند! و الان که میبینیم نماز خوندن و وضو گرفتن اهل تسنن با ما فرق میکنه!!

اصلا چی کار به اعتراض بقیه دارم من!.. اصلا چرا خود همون عده اومدن و طرز نماز خوندن و عوض کردند... اگه بگیم سالهای سال گذشت و کتب و دستنوشته ها تحریف شد شاید شاید بتونیم قبول کنیم!!.. ولی چیزی از رحلت پیامبر نگذشت و یه عده آمدند و سنی شدند!

اگه اهل تسنن بگن که پیامبر به روش اونها نماز می خونده پس ما داریم اشتباه نماز می خونیم و ما درروغ میگیم؟!.. یه جای کار می لنگه!

ببین عزیز موضوع شیعه و سنی بسیار ظریف تر و حساس تر از تفاوت در وضو و ... هستش.
پست هایی قبل ازین با سند و مدرک دکر شده که خود گویای حقایقی انکار ناپذیره.جالبه که دوستان سنی برای اونا جوابی مدارند ولی واسه پستای اینچنینی تا دلت بخاد داستان میبافن

 

[Body Guard]

یه عده امدند وسنی شدند چه جوابی واقعا.دوست گرامی مثل اینکه نمیدانید که اساس اهل سنت بر پیروی از خدا کتاب و روش پیامبر ه که همون سنت میشه پس سنی ها نرفتند سنی بشند یک دسته رفتند شیعه شدند.

سلام
دوست عزیز تغییر اذان هم جزئی از سنت پیامبر بوده و ما نمی دانستیم ؟!
یاللعجب ....
اگر بنا به سیره پیامبر باشه که شیعه از هر سنی ای اهل سنت تره دلاور؟
شما در کدام خلیفه توانستید سیره پیامبر را انگونه که بود ببیندید؟
لابد من بودم که به جای خلیفه دوم گفتم : اگر علی نبود عمر هلاک میشد( حرف از منابع اهل تشیع نیست از منابع اهل تسنن هستش آقا)
در ضمن خوبه بدانید که خیلی از منابع اهل تشیع که علی (ع) را بر حق می دانند برگرفته از همان اهل تسنن هستش
پ .ن:
هر کدام از اشخاص ( منظورم جناب ابوبکر، عمر و عثمان و علی (ع) ) رو بهتره در جایگاه خود بررسی کرد ، همگی اینان در زمان پیامبر به به اندازه خود جانفشانی کردند و باید هر شخصی ،هر شخصی را تا آنجا که با حق بوده مورد ستایش قرار داد
امیدوارم بنا بر آن نباشه که از اول حکم به محکومیت بدهیم ...

 

[danesh98.ir]

از قدیم میگن چو دانی و پرسی سوالت خطاست!
نمیدونم هدف از ایجاد این مدل تاپیک ها چیه؟ جز تفرقه افکنی

 

[abolfaZZzl]

از قدیم میگن چو دانی و پرسی سوالت خطاست!
نمیدونم هدف از ایجاد این مدل تاپیک ها چیه؟ جز تفرقه افکنی

وقتی با سندو مدرک بحث شه که خیلی خوبه.با حقایق بیشتر آشنا میشیم.

 

[hami_sani]

در راستای رشد قارچ گونه تاپیک هایی با مضمون مشابه دیدم بد نیست به جای بحث های بی محتوا و کل کل های بچه گونه بیایم همه چیز رو از سر منشا مورد بررسی قرار بدیم.
اگر هر پدیده ای در اصل و منشا خودش بر حق باشه در ادامه این روال ادامه خواهد داشت و اگر در اصل و منشا خراب باشه ...
حالا به جای این که هر روز یه تاپیک ببینیم بهتره مسائلی که در این تاپیک و در صفحات قبل بیان شده مورد بررسی قرار بگیره و اگر جوابی براش هست اورده بشه.وگرنه سکوت بهترین چیزه.

 

[hami_sani]

پست مهم 167 و 169

 

[aaj6551]

فرق سنی و شیعه
اول سنی ها را میگم به ترتیب درست به غلط
1)قران را کلام خداوند می دانند.
2)رسول گرامی را به عنوان آخرین پیامبر خدا می دانند.
غلطها
1)در عمل به قران خیلی ضعیف هستند.
2)آیات و برهان های آشکار قران را درک نکرده اند.
3)هیچ بینشی نسبت به احادیث و روایات پیامبر و دیگر ائمه ندارند.
4)در تفسیر به رای قران پیشتازند.
5)واجبات شرعی را به اشتباه انجام می دهند.
6)ابوبکر رابه عنوان جانشین پیامبر قبول دارند
7)عمر را به عنوان خلیفه دوم
8)عثمان را به عنوان خلیفه سوم
9)بعضا برخی احادیث متواتر را قبول ندارند....حدیث ثقلین و غدیر
10)به زیارت اهل فبور ایمان ندارند.
11)معاویه را پیشوا خود می دانند
12)خلفای اموی را به عنوان خلیفه مسلمین قلمداد می کنند از جمله حجاج بن یوسف سقفی که بسیار خون ریز بود.
13)عایشه را به عنوان اهل بیت پپامبر قلمداد می کنند.
14)منکر شهادت حضرت فاطمه هستند
15)منکر واقعه عاشورا هستند
ویژگی های شیعیان
1)احکام از قران و احادیث و روایات استخراح کرده و از خود مانند مفتی های عربستان فتوی نمی دهند و احکام من در اوردی ندارند.
2)امیر المومنین ، علی ابن ابی طالب را به عنوان جانشین بعد از حضرت رسول(ص) قبول دارند.
3)از ضاربان و قاتلان حضرت زهرا(س)، به شدت برائت جسته و هیچ گونه صلاحیتی به منظور جانشین پیامبر (ص) قایل نیستند.
4)فرزندان علی را امام و پیشوای خود می دانند.
5)از معاویه و خلفای اموی به شدت برئت می جویند.
6)به زیارت قبور اموات اعتقاد دارند.
7)واعقه عاشورا را در اثر و دنباله جنایت های خلفای 3 گانه دانشته و به شدت از عاملین آن برائت می جویند.
8)امام 12 حضرت صاحب الزمان را منجی عالم بشریت دانسته و در انتظار ظهورش می باشند

 

[faza2]

میشه بفرمایید اهل سنت چه تغیری در اذان انجام دادند؟